Category:

А можно... я буду читать, что хочу?

Картинка дня. Нет, это еще не она. Это превью. Целая картинка в конце поста.

Плакат в "Буквоеде" на Савушкина
Плакат в "Буквоеде" на Савушкина

Это что за комиссия отца Денисия? Не трать, товарищ, время на чтение. А если вдруг придет тебе такая странная фантазия — книжку почитать — осуществи строгую селекцию. Спроси.

Кого? Марьиванну? Княгиню Марью Алексевну? Шорт-лист Букера? Премию «Большая книга»? Маму — она плохого не посоветует? Высший разум? 

Есть огромная разница между «посоветовать» и «отсоветовать». В первом случае у нас есть выбор — начать и насладиться или начать и бросить. Во втором предполагается, что мы и начинать не станем. Но кому мы должны делегировать отбраковку «нелучших»? С какой стати нам вообще беспокоиться: а вдруг мы тратим время, получая преступное удовольствие от нелучшей книги? Кто тут выступит в качестве авторитета, и главное — зачем, зачем?

Что это вообще такое — нелучшая книга? Скучная? Так мы ее и без призывов читать не станем:  с грехом пополам проскрипим пару глав да отложим. Или призыв обращен к тем перфекционистам, которые, сжав зубы, привыкли доводить любое дело до конца и будут честно потеть над безрадостным томом? Ау, где они, сколько их? Чтобы целый плакат-то на них тратить?

Или нелучшие книги — это литература популярных жанров? Не сметь читать Устинову и Кинга, когда еще Томас Манн с Генрихом Гессе нечитаны лежат! 

Я вот не читаю Донцову — не потому, что «время тратить», а потому что с моей точки зрения она нечитаема, пишет скверно. Но я однажды видел в метро, как пожилая женщина посмотрела поверх донцовской книги с такой улыбкой, которая (понял я) сияет на моей роже, когда я читаю Вудхауза. Так что одну из важнейших функций литературы — доставить читателю радость — она для кого-то выполняет. 

Впрочем, Вудхауз, вероятно, тоже нелучший писатель: юморист, что с него взять. Стругацкие маялись в популярном — нелучшем? - жанре фантастики. Достоевский вообще детективом не брезговал, про Честертона с Диккенсом и упоминать излишне. 

Или нелучшие — это которые не предлагают Личностного Роста, не учат Хорошему доступным образом? Тогда долой не только печального пересмешника Пелевина, но и ужасного Гашека с его дезертиром и сквернословом Швейком; в топку того же Достоевского с его разнообразными бесами! Или которые идеологически расходятся с интеллектуальным мейнстримом? На мыло всю советскую литературу и весь «критический реализм» с нею вместе. 

Нет, у меня, конечно, как у любого читателя, есть заветный списочек книг. «Убить пересмешника», «Гекльберри Финн», «Повесть о Ходже Насреддине», «Судьба барабанщика»... Но. Во-первых, все они должны быть прочитаны еще в младшем школьном возрасте. Во-вторых, я категорически не согласен с тем, что ими следует — даже в детском возрасте — ограничиться. Да, я за всеядность в литературе. Я уверен, что любое чтение — благо. Я считаю, что обильное чтение создает те навыки, без которых невозможно формирование собственного мнения; их еще называют культурой.  

Впрочем, перечисленные мною книжки чудовищно неполиткорректны, какую ни возьми. Не уверен, что тружениками наглядной агитации Буквоеда они были бы причислены к лику Лучших.

А какие, какие причислены-то? Логично предположить, что под таким плакатом должна обнаружиться выкладка Лучших, на которые усердный читатель-по-слогам-с-карандашиком не потратит время зря?

А вот и она, картинка дня полностью:

Занавес.

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →